Analiza podwójnej istotności

[IRO-1]

Do procesu identyfikacji i oceny istotnych wpływów, ryzyk i szans, Grupa Śnieżka podeszła szeroko, angażując większość zainteresowanych stron. Przełożyło się to na powstanie szerokiej bazy informacji na temat wpływów, zarówno potencjalnych, jak i negatywnych, a także ryzyk i szans.

Przeanalizowano wszystkie procedury oraz polityki mające związek z tematami objętymi obszarem Sprawozdawczości Zrównoważonego Rozwoju. Proces analizy istotności opiera się przede wszystkim na systematycznej analizie modelu biznesowego i łańcucha wartości Grupy. Analizując wpływy, ryzyka i szanse określono ich rodzaj (pozytywne lub negatywne, rzeczywiste lub potencjalne), miejsce w łańcuchu wartości, perspektywę czasową oraz powiązane zainteresowane strony. Pod uwagę wzięto kwestie związane z kluczowymi działaniami, relacjami biznesowymi oraz zasobami w całym łańcuchu wartości oraz w operacjach własnych. Wpływy i ryzyko oceniano brutto, czyli przed zastosowaniem działań mitygujących. Analizie poddano pełny Wykaz kwestii związanych ze zrównoważonym rozwojem uwzględniony w tematycznym ESRS (ESRS-1 AR 16). Przebadano związek każdego tematu, podtematu i mniejszej jednostki tematycznej z łańcuchem wartości i modelem biznesowym Grupy. Na początku procesu łańcuch wartości został dogłębnie przeanalizowany przez przedstawicieli poszczególnych działów Grupy Śnieżka, podczas trzech spotkań roboczych, w ramach których, wraz z zewnętrznymi konsultantami ESG, omówiono wyższy i niższy szczebel łańcucha wartości wraz z operacjami własnymi i działaniami wspierającymi.

Punktem wyjścia do identyfikacji negatywnych wpływów był dialog z zainteresowanymi stronami, w tym przede wszystkim z pracownikami (będącymi również w części przedstawicielami lokalnej społeczności) oraz kluczowymi interesariuszami zewnętrznymi, stanowiący część procesu należytej staranności. Metodą uzyskania opinii i wniosków od zainteresowanych stron w celu lepszego zrozumienia wpływów Grupy i związanych z nimi ryzyk i szans były dwie anonimowe ankiety – jedna skierowana do interesariuszy wewnętrznych (pracowników wszystkich spółek Grupy), a druga do interesariuszy zewnętrznych (m.in. klientów, dostawców, akcjonariuszy instytucjonalnych, banków, lokalnych samorządów).

Ankiety składały się z pytań zamkniętych i otwartych, pozwalających na doszczegółowienie wypowiedzi przez respondentów. Skierowane były do interesariuszy wewnętrznych i zewnętrznych, zarówno w Polsce, jak i za granicą. W związku z międzynarodowym charakterem Grupy, interesariusze mogli wypełniać ankiety w językach polskim, węgierskim, ukraińskim i rosyjskim, a interesariusze zewnętrzni dodatkowo także w angielskim (ze względu na chęć włączenia do badania dostawców, którzy posługują się tym językiem, a żadnym z pozostałych).

Odpowiedzi opisowe w językach innych niż polski czy angielski zostały przetłumaczone przed dokonaniem ich zbiorczej analizy w podziale na pracowników oraz interesariuszy poszczególnych spółek wchodzących w skład Grupy Śnieżka. Przeanalizowano łącznie 459 odpowiedzi pracowników spółek FFiL Śnieżka SA, Śnieżka ToC, Śnieżka-Ukraina, Rafil, Poli-Farbe i Śnieżka-BelPol. Na ankietę dla interesariuszy zewnętrznych tych podmiotów odpowiedziało 135 osób.

Dodatkowo uwzględniono również wyniki szeroko zakrojonego badania konsumentów przeprowadzonego przez Śnieżkę w 2024 roku, które pozwoliło poznać aktualne zachowania i preferencje konsumentów, w tym ich podejście do kwestii bezpieczeństwa i oddziaływania produktów farbiarskich na środowisko.

Grupa jest świadoma swojego potencjalnego wpływu na zmianę klimatu oraz bioróżnorodność i ekosystemy, a także związane z tymi obszarami ryzyka oraz możliwości.

Jednostka przeanalizowała swoje wpływy na środowisko i zależności od środowiska. Obustronne relacje zostały zidentyfikowane przede wszystkim w zakresie:

• bezpośredniej eksploatacji zasobów naturalnych,
• zależności od usług ekosystemowych,
• wpływów na obszary chronione i gatunki zagrożone wyginięciem.

Wszelkie analizy były prowadzone z uwzględnieniem konkretnych lokalizacji operacji własnych lub z mniejszą dokładnością geograficzną (wynikającą z ograniczeń w identyfikowalności źródeł pozyskiwania surowców i miejsc stosowania produktów), także dla wyższego i niższego szczebla. Ponadto, zidentyfikowano kluczowe zasoby naturalne i powiązane z nimi operacje oraz emisje. Posługiwano się jakościowymi kryteriami oceny (charakter obszarów chronionych, status gatunków zagrożonych, ogólna szkodliwość emisji i względne konsekwencje pozyskiwanych zasobów) oraz ilościowymi (wielkość poborów, eksploatacji i emisji). Posiłkowano się licznymi referencyjnymi bazami danych stanowiącymi punkt odniesienia dla obiektywnego wsparcia analizy.

W ramach analizy zidentyfikowano obszary chronione w pobliżu zakładów Grupy (Grupa nie prowadzi operacji na obszarach chronionych lub o szczególnym znaczeniu dla bioróżnorodności) i gatunki je zamieszkujące. Nie stwierdzono, by działania Grupy realnie wpływały na pogorszenie kondycji siedlisk lub gatunków je zamieszkujących, stąd nie zidentyfikowano potrzeby wdrożenia środków łagodzących.

Wyniki analizy wpływów wykorzystane zostały w procesie identyfikacji i oceny ewentualnych ryzyk oraz szans. Ostatecznie stwierdzono brak istotnych ryzyk i szans w opisywanym zakresie. W toku analizy przeprowadzono konsultacje z lokalnymi społecznościami w zakresie postrzegania działań, wpływów i zależności Grupy na środowisko w ich najbliższym sąsiedztwie. Zidentyfikowano wpływ na dostępność wody pitnej, co jest zaadresowane w kierunkach strategicznych Śnieżki uwzględniających dążenie do ograniczenia poborów, zamykania obiegu wody i redukcji zanieczyszczeń.

Szczegółowej analizie poddano scenariusz wysokoemisyjny IPCC SSP5-8.5, zakładający wzrost nierówności społecznych i dochodowych, dalsze oparcie gospodarki o paliwa kopalne i niską dekarbonizację oraz wzrost emisji gazów cieplarnianych. W ramach tego scenariusza rozważano ryzyka fizyczne nagłe, takie jak powodzie, oraz ciągłe, jak stopniowa degradacja gleby. Scenariusz zerowej emisji netto do 2050 r. określa drogę do ograniczenia wzrostu temperatury do 1,5°C, poprzez zerową emisyjność globalnego sektora energetycznego. W scenariuszu tym poddano analizie model biznesowy Grupy i jego możliwości adaptacji w zakresie realizacji założeń porozumienia paryskiego. Analizowano strategię i model biznesowy wobec różnorodnych ryzyk. Badano odporność wobec zmian zachowań klientów i partnerów biznesowych, konieczność dostosowania produktów do nowych przepisów i trendów technologicznych w zakresie rozwiązań zeroemisyjnych oraz badano kwestie reputacyjne, takie jak potencjalne piętnowanie sektora.

W ramach analizy badano prawdopodobieństwo wystąpienia ryzyk dla konkretnych współrzędnych geoprzestrzennych w ujęciu całego łańcucha wartości. Dla tych ryzyk, które zostały zidentyfikowane z co najmniej bardzo niskim prawdopodobieństwem wystąpienia, zostały nakreślone potencjalne skutki. Skutki te nie uwzględniają podjętych już środków zaradczych i działań mitygujących. Zidentyfikowano następnie istotne ryzyka i szanse, uwzględniając plany strategiczne, powiązane również ze zrównoważonym pozyskiwaniem i produkcją energii oraz wielkościami emisji.

Rozpatrując wpływy, ryzyka i szanse w obszarze zanieczyszczenia Grupa Śnieżka brała pod uwagę specyfikę wytwarzanych produktów (w tym produktów rozpuszczalnikowych na bazie wody), procesów produkcyjnych i wiążącej się z nimi utylizacji odpadów oraz sposób użytkowania produktów przez konsumentów. Uwzględniła zarówno typy i charakterystykę substancji wchodzących w skład wyrobów, jak i zanieczyszczenia uwalniane do powietrza (zwłaszcza lotnych związków organicznych), identyfikując wpływy we własnych operacjach i na niższym szczeblu łańcucha wartości przy wykorzystaniu własnych pomiarów.

Zidentyfikowano istotne wpływy na zanieczyszczenie powietrza w całym łańcuchu wartości oraz wpływy wynikające ze stosowania substancji potencjalnie niebezpiecznych. Ponadto, dostrzega się szanse wynikające z produkcji wyrobów opartych o wodę.

Grupa oceniła zidentyfikowane wpływy na środowisko i społeczeństwo według kryteriów zgodnych ze standardami, tj. dotkliwości i prawdopodobieństwa w przypadku negatywnych wpływów oraz skali, zakresu i prawdopodobieństwa w przypadku pozytywnych wpływów. Hierarchia istotności ustalana została przy wykorzystaniu pięciostopniowej skali w oparciu o progi jakościowe lub ilościowe, a w przypadku ryzyk i szans również progi finansowe przy wykorzystaniu wewnętrznego systemu oceny ryzyk Grupy, zgodnego z systemem stosowanym do wyceny ryzyk korporacyjnych, i z uwzględnieniem dodatkowych kosztów w razie materializacji niektórych ryzyk¹. W celu ustalenia skali skorzystano z opracowań organizacji międzynarodowych (np. Międzynarodowej Agencji Energetycznej), badań dotyczących sektora, artykułów naukowych, norm przewidzianych przepisami prawa, różnych narzędzi (np. Integrated Biodiversity Assessment Tool (IBAT), Aqueduct Water Risk Atlas, który umożliwił bazowanie na dorzeczach, uwzględniając jednolite części wód.

_{¹ Więcej na ten temat można przeczytać w części Zarządzanie zrównoważonym rozwojem tego rozdziału.}

W procesie służącym do identyfikacji i oceny istotnych wpływów, istotnego ryzyka i istotnych szans wzięli udział przedstawiciele wszystkich najważniejszych obszarów działalności Grupy. Zespół roboczy był reprezentowany przez kadrę kierowniczą odpowiadającą m.in. za ESG, ochronę środowiska i klimatu, zasoby ludzkie, compliance, zarządzanie ryzykiem, IT, produkcję, badania i rozwój, logistykę, sprzedaż, zakupy, marketing, customer service oraz rozwój produktów. W przeprowadzeniu oceny istotności Grupę wspierali zewnętrzni eksperci z obszarów ochrony środowiska, wpływu społecznego oraz raportowania niefinansowego. Zorganizowano kilkanaście spotkań, a wśród nich kluczowe warsztaty na temat łańcucha wartości, metodyki przeprowadzenia analizy istotności (w tym analiz scenariuszowych) oraz procesu należytej staranności. Zidentyfikowane, a następnie ocenione oddziaływania, ryzyka i możliwości weryfikowane były w Grupie przekrojowo w celu uzyskania szerszej perspektywy z punktu widzenia wszystkich kluczowych obszarów funkcjonowania Grupy. Wyniki procesu wraz z listą istotnych wpływów, ryzyk i szans zostały zaakceptowane przez Zarząd i Radę Nadzorczą.

Proces analizy podwójnej istotności zgodny z ESRS został przeprowadzony w okresie od czerwca do października 2024 roku. W ramach Grupy analiza podwójnej istotności została przeprowadzona zgodnie ze Standardami ESRS po raz pierwszy, natomiast wcześniej, w styczniu 2024 roku, przeprowadzona została analiza istotności w oparciu o ESRS. Proces identyfikacji i oceny jest dynamiczny i będzie podlegał ciągłemu doskonaleniu w odpowiedzi na zmieniające się warunki rynkowe i regulacyjne. Grupa zakłada coroczną weryfikację oceny istotności, aby uwzględniać nowe informacje oraz zmiany w otoczeniu rynkowym.